联邦众议员Arnaldo Jardim（Cidadania/SP）于2026年7月15日（星期三）提交了第3716/2026号法案，重新界定巴西储能系统采购费用由谁承担。根据现行规则，该成本仅由发电商承担。该提案希望将其同时分摊给终端用户，正如其他形式的容量采购已经采取的做法。该法案在定于12月举行的电池储能拍卖前几个月提出，并获得电力行业五家协会的支持。
法案内容
该法案的核心是成本分摊。作者在立法理由中指出，现行法律将所采购电池的费用完全归于发电商，属于违宪。其论点是，法律本身已规定容量采购成本应由发电商和终端消费者共同分担，因此储能受到了与其他解决方案不同的待遇。
要理解这一争论，有必要回顾其中的关键。容量备用采购是电力系统确保在需求最高时段有可用资源满足负荷的机制。电池储能系统（BESS）可通过储存电能并在调度时回馈电网来提供这项服务。法案提出的问题并非是否应采购电池，而是该采购成本如何在各市场主体之间分配。
谁支持以及原因
该倡议获得储能和可再生能源发电相关机构的支持：
- Absae——巴西储能解决方案协会；
- Absolar——巴西光伏太阳能协会；
- Apine——巴西独立发电商协会；
- Abeeólica——巴西风能与新技术协会；
- Abiape——巴西能源自产投资者协会。
各协会在联合声明中表示，现行模式造成不对称，并主张平等原则：为用户提供同等服务的解决方案应适用相同的法律制度，以便其成本能够均衡地分配和比较。各机构认为，容量备用的费用规则应对任何被采购的技术完全一致。
法律不确定性及对电价的影响
各协会的另一论点是，现行规则为定于12月举行的电池储能拍卖带来法律不确定性。一项合宪性受到质疑的规则往往会提高潜在投标者的风险感知，可能影响价格和投资者意愿。
各机构还提醒注意对消费者的影响。它们认为，维持现行法律可能推高电价，因为向发电商征收的费用通常会转嫁到最终价格上。也就是说，集中于单一主体群体的成本最终仍会以另一种途径传导至用户，且缺乏明确分摊的透明度。
对BESS市场的实际影响
该法案仍需在国会审议，时间表是决定性因素。如果在12月拍卖前获得通过，有意竞争储能合同的企业将面临更可预期的环境。对产业链各环节的预期影响如下：
- 开发商：与其他容量解决方案一致的费用规则有助于财务建模和投标定价，降低与法律纠纷相关的风险溢价。
- EPC承包商：对拍卖结果更有把握，有助于规划拍卖后的团队、进度和项目储备。
- 制造商和供应商：监管风险较低的拍卖往往吸引更多参与者，可能带来对电池、逆变器和控制系统更稳定的需求。
在审议取得进展之前，建议密切关注PL 3716/2026的进展，并在可行性分析中同时考虑维持现行规则和通过分摊调整两种情景。